我国刑事诉讼撤案与监察撤案呈现“二元化”现象，在理念追求、程序架构上差异甚大。刑事诉讼撤案表现为控权模式，以防范侦查权滥用、发现事实真相为目标，剥夺了侦查机关对轻微犯罪、证据不足案件撤案的权力，配之以较高的撤案证明标准、严格的侦查终结程序、无侦查期限以及充分的监督救济程序。监察撤案表现为集中统一模式，赋予了监察机关对证据不足案件撤案的权力；有较为明确的监察办案期限；监察撤案包括职务违法撤案与刑事撤案，缺乏独立的监察刑事撤案制度；监察撤案权由监察机关集中、独立行使，排斥外部制约。两种不同的模式服务于不同的功能、目标，应当以制度改良为改革方向。对于刑事诉讼撤案制度，应当在坚持控权模式的基础上，扩大中止侦查适用的范围，解决证据不足案件的处置问题。同时，扩大检察机关不起诉裁量权的适用，解决刑事撤案分流轻微犯罪案件不足的问题。对于监察撤案制度，需要明确积极、充分调查原则，调查过程中不得中止调查，敦促积极调查，避免证据不足的撤案；在以事立案的案件中建立对被调查人的终止调查制度；强化撤案的内部制约制度和事后制约制度。
